Postproces k fotografii neodmyslitelne patril odjakziva. S nastupom digitalnej techniky sa len naskytli nove moznosti a zjednodusil sa cely proces upravy fotografii. Fotografia nie je len o prostom zobrazovani reality ale predovsetkym o subjektivnom vnimani sveta autorom. A je iba na nom ako a akym sposobom sa vyjadruje. Umenie nema hranic tak preco sa obmedzovat. Prave uplna sloboda vyjadrenia je to co robi umenie umenim.
Odpovědět0 0
Busy .
|
25.11.20109:55
Ale to plati len pre umelecke fotografie. V inych kategoriach fotiek, napr. reportaznych, alebo len takych sukromnych spomienkovych z dovolenky, ide prave o to zobrazenie reality. Samozrejme to nevylucuje to ze na dovolenke mozem chciet robit aj umelecke fotky o subjektivnom vnimani.
Odpovědět0 0
Tento portal mi pomohol pred par rokmi, su tu par staruckych clankov, ktore mali hlavu aj patu aj informacnu hodnotu. Za posledny rok sa to tak zhorsilo, ze najlepsie co tu mate, je tento serial. Tak ako ked televizia nema co pustat, tak nahodi nekonecne nudne a nekonecne dlhe telenovely a ine serialy.
Z trojice Svethardware, Digimanie a TV Freak, sa drzi nad vodou akurat Svet, Digi a TV su informacny odpad.
Surfujem po mnohych portaloch a nasavam informacie /aj zahranicnych/, mam 5 rocnu prax v PR a komunikaciou na medzinarodnej urovni. Viem posudit kvalitu informacii. Mali by ste s tym volaco urobit.
Odpovědět1 0
Take naprosto souhlasim s p.Rodericem,clanek naprosto o nicem,slecna si muze tak maximalne nekde blogovat s podobne zapalenymi kolegy,ale pro seriozni portal o foto???
Primer s TV naprosto sedi,akorat tyto maji obrovskou moc(penize),a tak si budou lecit problemy lobingem na zakonech. V teto souvislosti by mne zajimalo,jak jsou tyto "prispevky" honorovane (predpokladam,ze to slecna dela zdarma,aby si zvysila svoji PR hodnotu)?
Odpovědět0 0
Nikto tu neodsudzuje, ani nekritizuje zvolenu temu, ale sposob akym je clanok pisany. A to ze sa vam to javii ako oddychove citanie, no comment. Toto je moj posledny prispevok pod touto seriou a vobec na tomto portaly. Strata casu a energie.
Odpovědět0 0
:( Na posledy to bolo o 1000 promile lepsie. V podstate ten predchadzajuci clanok bolo najlepsie co ste napisala. Dnes je to viac ako slabe, najslabsie z celej tej serie. Okate reagovanie na poslednu debatu pod vasim clankom. Narychlo zbuchane, nepremyslene. Ak sa vam uz vycerpali namety, tak si dajte pauzu. Ide dovolenka, mozno vas nieco napadne.
Odpovědět0 0
Dnes není v módě u focení přemýšlet v záplavě úložných médií s obrovskými kapacitami. Spousta lidí prostě fotí - to že ze 100 fotek vyjde jedna je netíží, paměti je dost a dají se zadarmo vymazat. Tohle chápu u reportážní fotografie, ale vidět u pískoviště tatínka se zrcadlovkou jak "filmuje" 3snímky za vteřinu tvorbu bábovičky od začítku do konce... O to víc mne těší akce kde člověk dostane roličku filmu a večer se porovnávají výsledky přímo z minilabu. Nádhera, chce si to den předem projít okolí, ale stejně jsi limitovaný 36 políčky a oprava je možná, ale musíš vědět, že jsi udělal chybu a je rovnou i penalizovaná ztrátou šance na další záběr. Každý vybírá 3 nejhorší a 3 nejlepší záběry. Tvorba bez berliček, pokud chceš filtr, musíš jej nasadit, pokud chceš výřez, musíš blíž. Mám filmovou i digitální zrcadlovku a používám je asi 1:3 ve prospěch digitálu, jen si mne všichni dobírají, když se vracím domů s 20snímky...
Odpovědět0 0
Tak na to tady bacha! Tady se 36 snímků denně netrpí a klasickou fotogtafii tu někteří nemají rádi... :D :D :D
Odpovědět0 0
Postproces je součástí vytváření fotografie. Nejde říct, že úpravami dělám ze špatné fotky dobrou, hotová fotka je až po všech úpravách. Možná vy, autorko, fotky "zachraňujete", ale normální fotografocé berou to, co vypadlo z foťáku, jako polotovar, s kterým se pak ještě pracuje. Nemluvím samozřejmě např. o reportáži, ale i portrét může být hodně upravený.
Jaký je rozdíl v tom, jestli nějakého efektu dosáhnu složitým svícením nebo třemi klepnutími v editoru? Ve finále žádný, pokud se teda bavíme o tom, jak na vás působí hotová fotografie a ne o tom, že bdueme onanovat, jak jsme dobří v tom, že jsme to nafotili "bez úprav" (foťák také dělá úpravy tonality, ostrosti, kontrastu atd...)
Odpovědět1 0
Problém je v tom, že tam kde informace není, už ji nevymyslí ani ten nejlepší fotoeditor, obvzlášť u těch portrétů, kde jde o "zchraňování" špatné práce vizážisty, nevyspané modelky, a v neposlední řadě lenosti při práci se světly. Výsledkem je posterizace barevných přechodů a další hrůzy, Nicméně nebojte se, soudě podle některých módních časopisů to dělají "všichni", takže se nemáte za co stydět, jdete s dobou a to je in. Rozdíl v reportáži je právě v tom čase, který máte na pořízení snímku a tam je to o ostrých loktech a hromadě štěstí (když vám jediný výborný záběr zkazí cizí flash, musíte holt udělat něco s těmi jen "dobrými".
Nevím, jaké Váš foťák dělá úpravy. ale můj když fotím do RAWu ukládá to co má na snímači a informaci o expozičních podmínkách.Jediná úprava je natažení do lightroomu a vyvážení bíle (to platí i pro běžný barevný film). Výřezem se ztrácí hodně rozlišení a to je u A4 hodně znát, ale i na ten občas dojde.
Odpovědět0 0
V zásadě souhlasím, jen bych ještě něco dodal k té informaci, kterou nevymyslí ani nejlepší editor. Ono je to jen otázka času a půjde částečně domyslet i nezaznamenaná či chybná informace. Částečně to jde i dnes, i když ve fotografii se to ještě nějak moc nepoužívá. Pracuje se na algoritmech založených na fraktálech. Ty ještě informaci nedomyslí ale některé chyby se budou dát poměrně úspěšně redukovat. Budoucnost postprocesingu je ale možná v neuronových sítích třeba Hopfieldova síť či například v genetických algoritmech. Zde se skutečně dá domyslet i taková informace, která snímačem není zaznamenána. Ale k tomu, aby se tohle dalo prakticky využít si ještě hodně dlouho počkáme. Teď nemyslím odstraňování váčků modelek pod očima, ale spíš boj s šumem.
Odpovědět0 0
Souhlasím s pudas .Všeho rozumě. A směle pište dál.
Odpovědět0 0
Pan "čeký fotograf" je už dávno spíše než fotograf řemeslník a nadsamčí celebrita k zeblití...
Odpovědět0 0
zavist, závist, závist. Já znám Saudkova raná díla a byl bych rád, kdybych dokázal dnes to co on tehdá.
Mluvím o věcech co dělal ,,před tím než se dal na tu zeď,,
Odpovědět0 0
Tak asi je jasné, že co fotograf, to jiný názor. Nicméně pravda není ani na jednom kraji ani uprostřed. Prostě úpravy jsou menší i větší a názory co je správné a co ne jsou jenom názory. Ale pravdu můžou mít zastánci i kritici jakýchkoliv úprav. Můj foťák třeba do RAW fotit neumožňuje. Vše co vyfotím a nesmažu zálohuju samozřejmě bez jakýchkoliv úprav. Pokud ale fotku chci na něco použít, tak se mnohdy úpravám vůbec nebráním. Focení a úpravy jsou zcela odlišné věci, a k oběma je nutná dávka zkušeností. Co někdy zaráží je na jedné straně když někdo vyfotí úžasnou fotku krajiny totálně nakřivo a myslí si jak je to supr fotka dokonalé krásné barvy... Na straně druhé zase někdo vyfotí se špatnou expozicí a snaží se o nápravu změnou jasu... No dílo... První příklad se dá napravit natočením a ořezem, ale zde nutně dochází ke ztráte informace díky převzorkování. U druhího příkladu máme zase mnohem úcinějsí metody jako úrovně či křivky. Jsou to jenom 2 příklady co mě zrovna napadly. Dalo by se jich nalézt stovky. Co jsem tím chtěl říct je, že je vhodné aby člověk ovládal i focení i úpravy.
Je zde ještě jedna věc a to je hranice, které úpravy jsou OK a které už ne. Jasně, ořezem se toho krom kompozice až tolik neděje, jiné úpravy však mají vliv na jednotlivé pixely. A to jak vyvážení barev, odstranění šumu či úprava expozice. Ale proč ne? Na tom není nic špatného... Něco jiného už jsou koláže. Pokud někdo označí koláž jako fotografii ("jóó tady jsou krásné mráčky ty se hodí sem aby to bylo dokonalé"), tak to považuji za prasárnu. Ne, proti kolážím nic nemám, proti podvodům ano.
Sečteno a podtrženo, jsou fotky a upravené fotky. Ale pořád jsou to fotky. Hranice mezi nimi není nijak pevně daná a nejlepších výsledků se zpravidla dosahuje uměním fotit i upravovat.
Odpovědět0 0
Tenhle nazor zastavam i já.
Odpovědět0 0
Co je podvod?
Pokud netvrdím, že to tam tak bylo, že jsem king a čekal 3 týdny právě na tuhle pozici mráčků, ale prostě chci,a by se někdo mohl kouknout na hezkou krajinu, třeba s mráčky navíc, nevidím v tom žádný podvod.
Odpovědět0 0
Ano, psal jsem, že proti kolážím nic nemám. Fotagrafie a koláže jsou 2 různé věci. Dokonce ani nemůžu říct, že je jedno lepší než druhé. Podvod je pokud byste právě tvrdil, že ta hezká krajinka s obláčka tam tak byla. Pokud jde jen o výsledný dojem, pak je vše naprosto v pořádku. Koláže mám rád a nemusí jít jen o obláčky:)
Odpovědět0 0
petr789465
|
29.5.20097:40
... vždycky bude někdo brblat.
Nejsme tu všichni jen superOdborníci, mě tahle serie článků vyhovuje
jako lehké nenáročné počtení po ránu a zpátky do procesu...
Odpovědět0 0
pudas
|
29.5.20098:21
Tak příspěvek k tématu, nejsem žádný profík a učím se, ale osobně se snažím neupravovat, samozřejmě některá fotka to úplně chce, ale většinou stačí ořez a srovnání barev. Tvoje články se mi líbí a komu se to nelíbí tak to přece nemusí číst.
Odpovědět0 0
Ferin007
|
29.5.200910:06
A to copak není úprava?? ;-)
Obecně "neupravovat" je čistě póza. V digitální fotografii to bez toho nelze. Upravuje totiž už foťák, v závislosti na tom, jak ho nastaví (subjektivně) výrobce a jakej program a hodnoty jednotlivých parametrů si zvolí uživatel. A pokud se fotí do rawu, není už co řešit tuplem. Bez postúprav to samozřejmě de, ale u zrcadlovky nebudou výsledky optimální. Už jen proto, že je většinou, narozdíl od kompaktů, potřeba doostřit. Já jsem proti jakýmukoliv přenášení a klonování oblohy, mráčků atp., na druhé straně běžné úpravy fotku dost zhodnotí, aniž by se dopouštěly jakýhokoliv podvodu.
Odpovědět0 0
pudas
|
29.5.200910:42
No u digi fotografie nepovažuji ořez a vyrovnání barev za úpravu.
A souhlasím s tebou že dokreslování mráčků atp. není to pravé.
Horší je to třeba u portrétu, kde se dnes "vyrábí" ideální tvářičky...
Úpravy jsou většinou nutné, spíš jde o hranici kterou si kdo zvolí a já si zvolil tu nížší, podle mě...
Odpovědět0 0
Takových póz se dá najít víc - 1) zásadně neupravuju (rozuměj jsem lepší fotograf než ti co upravují) 2) fotím zásadně do RAWu (rozuměj jsem lepší fotograf než ti, co fotí do jpeg) 3) upravuju zásadně ve Photoshopu (rozuměj jsem lepší fotograf, než ti co upravují třeba Zonerem) :))))
Odpovědět0 0
podle sebe soudím tebe? :)
upravuju v photoshop elements fotky focené do RAWu.
PSE mně vyhovuje, RAW proto, že se dá zachránit, to, co jsem blbě nastavil (hlavně vyvážení bílé a trochu expozice), upravuju, bo portréty s pupínky na obličeji slečny nerady :-)
Odpovědět0 0
Nikoho nesoudim, jenom konstatuju s cim jsem se i tady setkal (konkretni pozery radeji jmenovat nebudu :) Mne foceni nezivi, Photoshop me nazajima, navic jsem linej se ucit novy software, takze mne staci muj stary Micrographx Picture Publisher 8 a na rawy Silkipix Developer Studio, ale do rawu fotim zridkakdy :P
Odpovědět0 0
Ono vždy jde o výsledek, JPeG upravený třeba i v photoshopu uložený zpět do JPeGu výsledkem je ztráta drobné kresby, posterizace. Když nemusím, neupravuju, když musím, kroutím se jak had, ale co nadělám, hlavně se snažím neořezávat - ztráta rozlišení je znatelnější, než na filmu.
Odpovědět0 0
Tak to já čtu po ránu A-háááá... Zrychluje to totiž defekační proces :)
Odpovědět0 0
Celej článek je úplně o *****!!! Zase zbytečnost, kde stačilo založit téma použitim poslední tázací věty z článku. Ubožejší řetězec článků jsem už dlouho nečetl! Kdyby to alespoň bylo o něčem!
Odpovědět0 0
RobinHonig
|
29.5.20097:15
Souhlasím, tahle série článků je opravdu nic neříkající. Řekl bych že by si paní (či slečna) měla založit blog a vypovídat se tam.
Odpovědět0 0
Busy .
|
29.5.20099:12
Ked sa vam to nelubi, tak to necitajte :)
Mne sa tieto clanky lubia. Akurat by u nich nemusela byt stale ta ista fotka :)
Odpovědět0 0
Tak to nee. Já ju čtu rád. HOWGH
Odpovědět0 0
Tak to teda NE!!! Mě se tento seriál líbí velice. No a co že informativní hodnota je téměř nulová. O to zde vůbec nejde. Jde spíš o pobavení a slečna Oborná má vcelku sympatický styl psaní. Nechápu proč tohle vůbec čtete, když se vám to nelíbí?!? Komu se to nelíbí, stačí když všechny články začínající nadpisem "Zrcadlovka a já" přeskočí. Já naopak (a koukám že nejsem jediný) čekám kdy výjde další díl. Ono kritizovat umí každý. Chválit také. Ale napsat článek tak, aby se líbil všem neumí NIKDO! Jen souhlasím s kolegou Busym, že by tam nemusela být vždy ta jedna fotka:-)
Odpovědět0 0
Ano, psát články tak, aby se líbili cca 3 lidem je opravdu kumšt :)
Odpovědět0 0
3 lidem ze 3 je supr skóre. Myslím že i 2 ze 3 je fajn. :) A pokud se líbí jednomu ze 3??? Taky se to nedá považovat za špatné. Komu se líbí třeba Bach? Myslím že menšině, a přitom je jeho hudba geniání. Nebo co takový Hendrix nebo Picasso nebo Bruce Willis????
Myslím že hodnocení těchto článků bývá vcelku kladné.
Odpovědět0 0
No to jo, většina bych řekl to už ani nečte :)
Odpovědět0 0
eště sem od tebe nic nečet, pošli mi neco - prosííím
Odpovědět0 0
To bylo na mně? :)) No to si asi přišel pozdě, protože moji story o fotozačátcích, kterou jsem napsal jako reakci na tyto údajné fejetony, jsem musel nechat smazat, protože se jednomu panu inženýrovi nelíbilo, jaxem popsal, jak zamlada prděl v temné komoře... (on teda prděl úplně všude :)))
Odpovědět0 0
mě ty diskuze připadají trošku blbé,
hóníme si tu ega, testostron tryská
víš, kašlu na to
očekává mne má víska.
Máme včika Jízdu králů,
tož, idu
sa ponořit
do
davu.
Odpovědět0 0
Njn, vzhledem k tomu, že jsem párkrát skóroval v top ten nejlepší česká sci-fi povídka roku, tak mě tyhle literární bazmeky doslova trhaj oči... No hlavně nespadni s koňa :)
Odpovědět0 0
šlo by poslat něco z vaší tvorby? Sci-fi mám rád
Odpovědět0 0
Vykani si myslim neni u nicku potreba :), ale posilat se mi nic nechce, jednak se mi nechce vystupovat z anonymity, druhak to co vyslo uz stejne vsichni cetli :)
Odpovědět0 0
neboj sedím jak přikutý
Odpovědět0 0
Pobavení? No já teda nevim, ale přečíst si pár řádek prázdnejch slov mě teda moc nebaví. Ale co se vůbec divi, vždyť dneska je plno lidí, který poslouchaj hudbu, kde se opakuje dvouvteřinovej úsek pořád za sebou po dobu pěti minut a myslí si, jak to neni bezvadný..
Odpovědět0 0
Nikdo vás nenutí to číst, ne? :-) Stejně tak poslouchat tuctuc:-) Ona dechovka není o nic lepší... Jo takoví Zeppelini.... to je jiná...
Odpovědět0 0
Tuc tuc neposlouchám, natolik jsem se ještě nezbláznil. Ale vůbec nejde o to, jestli mě to někdo nutí číst. Kdo něco napíše, ten taky musí počítat s kritikou a ne se ohánět, že to teda nemám číst. Když dám někam svou fotku, taky musim počítat s kritikou a ne argumentovat tim, ať na to teda nekoukaj!
Kdyby tenhle článek byl pojatej alespoň buď opravdu jako fejeton nebo naopak jinak i s rozebránim daný tématiky (alespoň trochu). Ale ať se na mě nikdo nezlobí, jestli je tohle fejeton, tak hrozně nepovedenej..
Odpovědět0 0
Samozžejmě, kritika musí být:-) Ale taky obrana těch kterým se to líbí;-) Jinak slečna Oborná se neohání tím že to nemáte číst. To píšeme my zastánci tohoto seriálu. Jinak o fejeton se nejedná. Většina seriálu je psána fejetonem, ale tento díl je spíše úvaha.
Odpovědět0 0
A přesto je u článku uvedeno: Fejeton:D
Odpovědět0 0
"hudbu, kde se opakuje dvouvteřinovej úsek pořád za sebou po dobu pěti minut a myslí si, jak to neni bezvadný" => to je este v pohode, ale ked si predstavim ciste instrumentalnu hudbu (Jarre, Shadows...) alebo dokonca vecsinu produkcie vaznej hudby => tam je to verbalne posolstvo totalne na nulovej urovni :-)))
Odpovědět0 0
Jo, je to fakt. Neříkám, že ve vážný hudbě nejsou dobrý skladby, ale vem si malíře. Tolikrát když vidim tu změť barevnejch skvrn, slátaninu ve který člověk marně něco hledá a pak se doví, že právě proto je ten pán z 17.století tak slavnej, tak je mi blbě. Přijde mi, že pár zblblejch lidí dokáže udělat z někoho, kdo prd umí hvězdu..
Odpovědět0 0
V 17. stoleti se snad jeste zmeti barevnych skvrn nemalovalo, skvrny prisly az s impresionismem koncem století 19. :)
Odpovědět0 0
Jo no, dávat si barvu do pusi a plivat ji na plátno, pak to ještě nějak rozpatlat chodidly... Ne:-) Tohle jsem vážně nepochopil:) A nebo tomu nerozumím:-D
Odpovědět0 0
No tak to pozor, z "vazne" neboli klasicke hudby vychazi jak jazz, tak rock a i ty stupidni dokola se opakujici dvouvterinove useky po dobu 5 minut a to jednoduse proto, ze vsechno uz bylo davno vymysleno. :) Ze klasice nehovis nebo jsi ji neprisel na chut, neznamena ze je v ni verbalni poselstvi na nulove urovni... :P
Odpovědět0 0
Heh:-) Asi je nějaká divná konstalace hvězd:-D Ale tentokrát s vámi souhlasím ;-)
Odpovědět0 0
Ano, to je pravda, nulova uroven verbalneho posolstva v klasickej hudbe je nezavisle od toho, ci som tomu (ne)prisiel na chut :-)) Samozrejme myslim len tu cast klasickej hudby, kde sa nespieva. Inak klasicku hudbu mam rad.
Odpovědět0 0
toník
|
3.6.20090:04
plně s vámi ve všem souhlasím, zbytečnné od prvního písmene do posledního
Odpovědět0 0
